3 scripts om professioneel ‘nee’ te zeggen, zonder schuldgevoel of eindeloos wikken en wegen
Voor wie betrokken wil blijven, maar niet op elk moment beschikbaar. Drie kant-en-klare scripts, met uitleg waarom ze werken, voor de situaties die in elke praktijk terugkeren.
Gratis voor psychologen en therapeuten. Geen spam. Wel de scripts, direct in je inbox.
Je zit ’s avonds aan de keukentafel. Je telefoon licht op. Een cliënt vraagt om een spoedverplaatsing, net op je vrije avond. Je weet het antwoord eigenlijk al, en toch twijfel je. Reageer je nu, of morgen? Toon je begrip, of houd je vast aan wat is afgesproken?
“Eén keer kan toch geen kwaad”, denk je dan. En de week erna denk je het weer.
Dat getwijfel zit zelden in je principes. Je weet wanneer je wil antwoorden en hoe je met annulaties wil omgaan. Het ontstaat op het moment zelf, wanneer je binnen twee seconden moet kiezen tussen betrokken blijven en je kader bewaken, zonder tijd om na te denken.
Drie scripts die je meteen kunt gebruiken
Wat je krijgt
3 scripts, met uitleg waarom ze werken
Voor laattijdige annulaties, berichten buiten de werkuren en extra vragen bij een volle agenda. Geen losse zinnen, maar telkens een korte toelichting bij de opbouw, zodat je ’m kan aanpassen aan je eigen stijl. Vijf minuten lezen, direct bruikbaar.
Bonus: een voorbeeld-autoreply
Beschermt je werkuren nog voor je zelf iets moet uitleggen.
Bonus: een mini-beslisboom voor annulaties
Laat in een paar seconden zien welke stap je zet, zodat je niet ter plekke hoeft te beslissen.
Na het lezen hoef je niet meer te zoeken naar de juiste woorden
Van wie dit komt
Wij zijn Sara en Charline van De Praktijk. Charline werkte zestien jaar binnen de forensische psychologie in het gevangeniswezen, waar een grens vaak letterlijk over veiligheid ging. Sara bouwde haar ervaring op in de jeugdzorg en crisisbegeleiding, waar diezelfde vraag telkens terugkwam: hoe blijf je duidelijk zonder de relatie te verliezen.
Onze ervaring leerde ons één ding: wie op het moment zelf twijfelt, heeft meestal gewoon de woorden niet klaar. Die woorden hebben we voor je uitgeschreven.
Volgen jullie ons al op instagram?
De Praktijk - Hechting als strategie
👫Voor psychologen die vastlopen op complexe casussen
👀 Hechting helpt je anders kijken naar gedrag
✍️ Tools - Training - Intervisie
👇 Start hier
Vandaag geen theorie, geen post over het DMM, geen aanbod.
Vandaag een vraag die we onszelf ook stellen.
Wanneer twijfel jij het meest aan je eigen interventie?
Bij een cliënt die urgent, druk en emotioneel wordt?
Bij een cliënt die precies alles begrijpt, en waar onder de correcte woorden niets meer beweegt?
Na een sessie waarin iemand een grens overstak zonder dat je meteen zag welke?
Twijfel is geen zwakte. Ze is informatie. Ze zegt iets over wat er nog niet leesbaar is.
Maar in het moment zelf voelt ze niet zo.
We zijn benieuwd waar bij jou de twijfel het scherpst is.
In de reacties, of in een DM. We lezen alles.
#hechtingalsstrategie #DMM #klinischepsychologie #supervisie #depraktijk
Ik heb geleerd niet te vertrouwen op wat er in dossiers staat.
Niet omdat de mensen die ze schrijven fouten maken. Wel omdat een dossier bijna nooit vertelt wat gedrag probeert te regelen. Alleen wat het is.
Zeventien jaar werken voor Justitie leert je dat vroeger dan de rest.
Ik zag mannen die als "manipulatief" op papier stonden en die zich lieten wegzakken zodra ze zich veilig genoeg voelden om te huilen. Ik zag vrouwen die als "koud" beschreven werden en die na een uur alles precies ordenden omdat het hun enige manier was om overeind te blijven.
Wat ik in die dossiers leerde, is niet dat ik mensen moest doorzien. Wat ik leerde, is dat gedrag altijd iets probeert te regelen.
Toen ik het DMM van Crittenden voor het eerst tegenkwam, herkende ik dat kader onmiddellijk.
Elk gedrag heeft een functie. Altijd. Dat is niet iets wat ik naïef geloof. Dat is iets wat ik in tien jaar dossiers van dichtbij zag.
Charline
"Ik reageerde altijd op wat mijn cliënt zei. Nu weet ik dat ik moet reageren op wat het zégt."
Deze zin bleef een deelnemer bij na onze recentste Livedag. Niet iets uit de theorie, wel iets wat iemand anders in de kring zei tijdens een casusbespreking.
Dat is precies het onderscheid dat we op de Livedag proberen bij te brengen. Niet meer kennis, wel een andere ingang bij de casussen die je al hebt.
De therapeut die dit met ons deelde, zat maandenlang vast met een cliënt die precies denken, analyseren en uitleggen inzette als bescherming.
Wat ze daarna anders deed, was klein. Ze zei: "Ik hoor hoe helder je dit vertelt. Zullen we het klein houden?"
De cliënt viel stil, en zei toen: "Dit is de eerste keer dat iemand daar niet in meegaat."
Op 25 augustus organiseren we opnieuw ons gratis webinar over het DMM in de praktijk.
Schrijf je hier in via de link in bio
Make no mistake between my personality and my attitude.
My personality is who I am. My attitude depends on who you are.
Een zin die op het eerste zicht klinkt als een grens zetten. En dat is ze ook.
Maar ze raakt ook iets dat we in het DMM heel letterlijk nemen.
Mensen dragen geen één hechtingsstijl mee die overal hetzelfde werkt. Ze dragen relatie-specifieke kaarten. Een kaart voor hoe het werkt met een partner. Een andere voor een ouder. Weer een andere voor een leidinggevende, een vriendin, een therapeut.
Dat verklaart iets wat in de praktijk vaak voor verwarring zorgt.
Een cliënt die bij jou correct en beheerst overkomt, kan bij een andere hulpverlener urgent en radeloos klinken. Iemand die thuis dichtklapt, kan op het werk juist overdreven vlot zijn.
Dat is geen inconsistentie. Het is geen gebrek aan karakter.
Het is informatie over waar gevaar wordt vermoed, en waar niet. Elke relatie krijgt de bescherming die op dat moment nodig lijkt.
Dus wanneer iemand anders reageert op jou dan op iemand anders, zegt dat zelden iets over wie diegene "echt" is.
Het zegt iets over wat déze relatie, met déze inzet, op dit moment veilig genoeg maakt.
En dat geldt evengoed voor de werkrelatie die jij zelf opbouwt. Ook daar wordt voortdurend afgetast wat kan, en wat nog niet.
In welke relatie zie jij het duidelijkst hoe iemand van houding verandert, zonder dat de persoon zelf verandert.
#hechtingalsstrategie #DMM #klinischepsychologie #psychotherapiebe #hechting #depraktijkingelmunster #werkrelatie
"Heeft mijn collega dit verkeerd ingeschat, of heb ik iets gemist?"
Een vraag die therapeuten zich stellen na een sessie waarin de cliënt heel anders bleek dan de intake had beschreven. Open bij de collega, gestructureerd en precies bij jou.
Vaak is het geen van beide.
Wat je ziet, is iemands relatiespecifieke werkmodel. Het DMM beschrijft dat als een van zijn vijf basiselementen: verwachtingen over relaties zijn niet globaal, ze zijn specifiek.
Iemand kan bij haar partner urgent en claimend zijn, en bij haar collega net rustig en teruggetrokken. Dat is geen incoherentie. Dat is een systeem dat leert, en per relatie iets anders inzet.
Wat je in de sessie ziet, is de strategie die de cliënt bij jóu inzet. Startpunt, geen conclusie.
In de nieuwste aflevering van De Praktijk Praat over Hechting gaan we hier dieper op in.
De link naar de podcast in bio
En op 25 augustus verdiepen we het geheel in een gratis webinar. Meer info volgt.
Het verleden kan pijn doen. Dat zegt Rafiki tegen Simba, terwijl die nog wegloopt van wie hij is.
Maar het stukje dat blijft hangen, is wat daarna komt. Je kan ervoor wegvluchten, of je kan eruit leren.
In ons werk zien we die twee routes elke week terug. Een cliënt die het gesprek afhoudt zodra het te dichtbij komt. Een cliënt die blijft terugkomen op hetzelfde patroon, alsof ze het nog eens wil laten zien voor ze het kan loslaten.
Geen van beide is toeval. Het is een strategie. Een manier om zich te beschermen tegen iets dat ooit te veel was.
Wat helpt, is niet het gedrag benoemen als weerstand. Het is begrijpen wat het probeert te regelen. Pas dan wordt het mogelijk om iemand te helpen kiezen voor de tweede route.
"Ik weet wat er zou moeten gebeuren. Ik weet alleen niet hoe ik het doe met déze cliënt."
Het is een zin die we vaker horen dan je zou denken. Meestal van therapeuten die alles al hebben gelezen wat ertoe doet: Bowlby, Fonagy, misschien Van der Kolk. Jaren praktijk achter de rug.
En toch is er telkens weer dat ene gesprek waarin de cliënt niet in wat ze weten past.
Dat is geen tekort aan kennis. Wel een kader dat op dat moment niet meer verder brengt.
Klassieke theorie beschrijft stijlen alsof ze bij de persoon horen. Het DMM van Crittenden beschrijft strategieën, en een strategie wordt pas leesbaar in context: bij wie, wanneer, onder welke druk.
Je stopt met de vraag "wie is deze cliënt". Je begint met de vraag "wat probeert dit gedrag te beschermen, hier, bij mij".
Op 25 augustus praten we hierover in een gratis webinar. Meer info volgt.
"Ik weet wat er zou moeten gebeuren. Ik weet alleen niet hoe ik het doe met déze cliënt."
Het is een zin die we vaker horen dan je zou denken. Meestal van therapeuten die alles al hebben gelezen wat ertoe doet: Bowlby, Fonagy, misschien Van der Kolk. Jaren praktijk achter de rug.
En toch is er telkens weer dat ene gesprek waarin de cliënt niet in wat ze weten past.
Dat is geen tekort aan kennis. Wel een kader dat op dat moment niet meer verder brengt.
Klassieke theorie beschrijft stijlen alsof ze bij de persoon horen. Het DMM van Crittenden beschrijft strategieën, en een strategie wordt pas leesbaar in context: bij wie, wanneer, onder welke druk.
Je stopt met de vraag "wie is deze cliënt". Je begint met de vraag "wat probeert dit gedrag te beschermen, hier, bij mij".
Op 25 augustus praten we hierover in een gratis webinar. Meer info volgt.
Je opent een spoedverzoek en weet meteen: dit verplaats ik wel, dit niet. Een avondbericht laat je liggen tot morgen, zonder dat het aan je knaagt. En die extra vraag aan het einde van een sessie? Daar heb je één rustige zin voor, klaar om te gebruiken.